Un mensonge impudent du manipulateur Minc
→ Thèmes : sécurité sociale 
Ça commence le 7 mai . Le petit personnage arrogant qui conseille depuis 30 ans tous les grands de ce monde cherche à illustrer son propos par une information, dont on admirera au passage la délicate pudeur (…)
→ texte, notes et références de cette chronique
Mercredi 12 mai 2010 • classé dans Libre chronique de l'Insolent •
- Je ne comprends pas ce que vous voulez exprimer : 1) Vous reprochez à AM d’avoir fait remarquer le coût des frais médicaux qui devraient être payés par les familles fortunés ? 2) Vous lui reprochez d’avoir menti sur la coût réel des frais médicaux relatifs à une personne de plus de 100 ans ? 3) Le coût des frais médicaux étant très élevés, on devrait soigner les malades “soignables”, pratique à inscrire dans le programmme du PS ? 4) vous avez du mal à supporter tout ce que fait ou exprime AM ?
AM est de la m^me veine que Jacques Attali. Ce sont des compilateurs/rapporteurs de métier.
MERCI de votre attention.
Le coût d’une hospitalisation annoncé n’est pas si excessit. Tout dépend de la pathologie. En service de “pointe” pour les yeux aux 15/20 à Paris, la journée d’hospitalisation est de, si mes souvenirs sont bons, de 2800 Euros. Ceci ne comprends pas les coûts du traitement/opération. Donc 15 jours correspondraient à un coût de plus de 40 KEuros hors traitement/opération. Une opération coûte entre 8 et 16 KEuros traitement compris. Nous avons donc un total compris entre 50 et 60 KE.
En cancérologie, les coûts des traitements peuvent être beaucoup plus importants (sachant qu’un PET coûte environ 3 Millions d’Euros. Je ne parle pas des maladies infectieuses rares, des maladies avec immuno-déficience complète nécessitant le confinement, des maladies génétiques lourdes, etc.
Combien cela coute, qui va payer ? Ces questions techniques si importantes quelles soient, nous éloignent de la question fondamentale, pleine de sens, qu’A.M. ne veut poser clairement : Quel système de santé veut-on ? Pourquoi ?
En nous éloignant de la question politique et de tout débat démocratique, de brillants théoriciens, comme Alain Minc, nous expliquent comment faire pour économiser, avec toujours le même résultat: l’augmentation des dépenses.
Il y a des gens qui tirent bénéfice de cette situation, des bénéfices sonnants et trébuchants ! La santé est un secteur économique dont les acteurs ne s’appauvrissent pas. D’ailleurs, les plus grandes banques sont sur le coup…
Le discours d’Alain Minc, c’est du marketing pur et simple. A moins d’être démagogue, on ne peut qu’être d’accord avec A.M. qui laisse entendre que l’on n’aura pas les moyens de dépenser 20.000 euros pour chaque hospitalisation de centenaire. Ce que A.M. semble préconiser indirectement, c’est que seuls ceux qui auront de l’argent pourront être soignés à ce prix là. Les autres n’auront tout simplement pas les moyens d’accéder à cette médecine performante et surtout ultra-libérale. Mais remercions tout de même A.M., les vieillards fortunés seront généreusement autorisés à dépenser leur argent dans les futures cliniques quotées en bourse…
Quel cynisme !
L’organisation des soins est historiquement liée aux notions d’hospitalité et de solidarité, deux notions qui ne sont pas incompatibles avec la rigueur de gestion. Ce que les ultra-libéraux veulent, c’est un système de santé entièrement privé, ultra-performant au niveau économique, donc cher et inflationniste, accessible seulement à certains. Et aucune alternative pour les autres qui n’ont pas les moyens de faire tourner cette industrie.
La santé de tous est l’affaire de tous. La laisser aux mains des banques réduit la notion de solidarité à une idée marketing que l’on peut jeter à la poubelle si elle n’est plus rentable…
L’obligation de moyens que les médecins doivent apporter à leur patient est une hypocrisie politique. Tous les médecins savent bien que tous les patients n’auront pas les même chances de soins dans un sytème qui ne cesse de fermer des lits depuis plus de 15 ans ! Le médecin devient complice d’un système qui lui interdit d’hospitaliser des patients qui en auraient besoin. Les seuls services restant ouverts seront soit pleins, soit trop chers pour leur pathologie !
Effectivement, c’est le modèle de santé qui est en jeu. Au lieu de préconiser l’assistanat et le remboursement de tout comme le socialistes, il faut arrêter de dépenser sans compter en ayant une meilleur gestion.
En France, l’Etat (avec nos impôts) rembourse des médicaments sans effet (ex: les “médicaments” homéopathiques), cela n’a pas de sens. Au lieu de savoir si grand-papa coûte trop cher regardons plutôt les milliers d’ignares qui achètent des produits qui ne servent à rien.
Sans compter ses milliers d’imbéciles qui réclament des antibiotiques pour le moindre rhume ou ses médecins qui en prescrivent pour les infections virales.
Les gogos sont partout, et en matière de santé ils sont légion.